Eric Leltz  RSS feed    

Burgerlijk ongehoorzaam

Zondag 12 augustus 2012

eric leltz

Onlangs bepaalde de rechter dat niet aan de burgemeester van de toekomstige woonplaats van pedofiel Sytze van der V. hoeft worden doorgegeven dat hij daar komt te wonen. Omdat wel bekend is gemaakt dat deze pedofiel in Gelderland gaat wonen ontstaat ongerustheid.

Hoewel het standpunt van de rechter uit oogpunt van het geven van een nieuwe kans en het voorkomen van onrust te begrijpen is, heeft het ook iets kortzichtigst. Immers vroeg of laat wordt de woonplaats toch bekend. En dan kun je er maar beter vroeg bij zijn. Dan kan de gemeente nog enigszins de regie voeren. Ook kan dan worden gezorgd voor heldere communicatie naar de buurt en zonodig begeleiding. Als de buurt er later achter komt zijn de poppen aan het dansen en ligt een volkstribunaal op de loer. Dan ligt de rol van de gemeentelijke overheid meteen lastig. Immers, dan zal de gemeente moeten opboksen tegen het geschonden vertrouwen omdat informatie over de sociale veiligheid van de inwoners, onder de pet is gehouden. Kom dan als gemeente niet meer aan met de wens om transparant te zijn. Ik heb aan de burgemeester gevraagd of het mogelijk is om te kijken in de gemeentelijke basis administratie (GBA) of de pedofiel zich in Ede heeft gevestigd. De burgemeester noemt dat een duivels dilemma. Aan de ene kant wil hij de uitspraak van de rechter respecteren en dus niets doen. Aan de andere kant wil hij ook instaan voor het gevoel van veiligheid van de inwoners. Maar dan is wel een burgerlijk ongehoorzaam kijkje in de administratie nodig. Het eerste weegt helaas zwaarder voor de burgemeester. Voor mij weegt het gevoel van veiligheid voor de inwoners zwaarder dan de privacy van de pedofiel.

Nu maar wachten op de ambtenaar die de nieuwe inwoner registreert in de administratie. Hij of zij kan natuurlijk geheel toevallig informatie lekken.

Geplaatst in integriteit | Er zijn 7 reacties

Zelfverrijking bij Woningcorporaties

Donderdag 29 december 2011

eric leltz

Afgelopen week is de directeur van Stichting Gereformeerde Bouwcorporatie voor Bejaarden (SGBB) veroordeeld tot 3 jaar cel. De rechtbank achtte de man schuldig aan oplichting, valsheid in geschrifte en witwassen. De inmiddels ex-directeur heeft gefraudeerd met miljoenen euro's van de corporatie door vastgoedprojecten aan te laten kopen door een onderneming waaraan een kennis leiding gaf. Deze projecten werden vervolgens voor een veel hogere prijs doorverkocht aan SGBB. De winst verdeelden de twee via een witwas-BV waarvoor de (schoon) zus van de ex-directeur werkzaam was. Onnodig om te vermelden dat zij mee profiteerde van de winst. Het zou zo maar kunnen dat de raad van toezicht van SGBB, waar wethouder van Milligen destijds deel van uit maakte, door de directeur bewust op het verkeerde been is gezet. Maar het Centraal Fonds Volkshuisvesting (CFV) heeft de leden van de raad van toezicht alvast wel aansprakelijk gesteld. Zij kunnen volgende maand een dagvaarding in de bus verwachten.

Deze zaak lijkt niet op zichzelf te staan. Zo hebben bestuurders van woningcorporaties de afgelopen jaren bijna €30 miljoen in eigen zak gestoken. De schade loopt op tot meer dan €300 miljoen. Dit blijkt uit een inventarisatie van schadeclaims en rechtszaken. Diverse corporaties kampen met problemen:

  • Het Amsterdamse Rochdale waar de directeur zichzelf niet alleen teveel pensioengelden toekende maar zichzelf ook een Maserati als dienstauto cadeau gaf,
  • PWS uit Rotterdam, waar de directeur en een lid van de raad van toezicht samen spanden om zichzelf te verrijken,
  • Woonbron uit Rotterdam, verloor met de aankoop van een cruiseschip €80 miljoen,
  • Rentree uit Deventer verloor door grondspeculaties €60 miljoen,
  • Woningstichting Geertruidenberg (WSG) verloor door de aankoop van vastgoedprojecten en gronden €60 miljoen en diende een claim in tegen de directeur.

Het is dus een zootje bij een aantal woningcorporaties. Er gaan enorme bedragen om in de woningbouwsector. Het gebrek aan intern toezicht is volgens deskundigen een belangrijke oorzaak voor de problemen. Deze problemen lijken zich te concentreren rond de aankoop en verkoop van grond. In een markt met stijgende huizenprijzen kon het voor Woningcorporaties niet op. Het geld leek als vanzelf binnen te komen. Maar nu de huizenprijzen niet meer stijgen komen de problemen en het wanbeleid aan het licht. Het is zoals de rechter in de uitspraak in de zaak tegen de ex-directeur van SGBB zie "de verdachte heeft een volstrekt gebrek aan moraal en hij heeft daarnaast zijn positie grof misbruikt om diefstal mogelijk te maken". Het zijn zeker voor de wandaden van dit kaliber goed gekozen woorden.

Geplaatst in integriteit | Er zijn geen reacties

Twee petten

Maandag 14 november 2011

eric leltz

Onlangs is mevrouw Ligtelijn benoemd als wethouder voor  Gemeentebelangen. De wethouder blijkt ook lid te zijn van D66. Voor die partij stond zij in de vorige raadsperiode zelfs op de plaatselijke kandidatenlijst. D66 zit ook in de edese raad en is oppositie partij. De wethouder doet geen afstand van haar lidmaatschap en blijft dus lid van D66. Zo is D66, als oppositiepartij, min of meer lid van het college. De lokale fractie is dan ook erg blij met ‘hun’ wethouder in het college.

Maar is dit ook een gewenste, transparante, situatie? Of is dit vragen om moeilijkheden? Het kan nu voorkomen dat:

  • De nieuwe wethouder de Algemene ledenvergadering van D66 binnenstapt en meestemt over het verkiezingsprogramma van D66 voor 2014 of
  • De nieuwe wethouder gaat meestemmen over de kandidatenlijst voor de verkiezingen van 2014 of
  • De nieuwe wethouder gaat meestemmen over de lijsttrekker of
  • De nieuwe wethouder zichzelf kandidaat stelt.

Ook kan zij als partijlid nu al de fractievergaderingen van D66 Ede bijwonen.

Saillant detail is dat mevrouw Ligtelijn tot haar benoeming voorzitter was van de WWB raad en in die rol fel gekant was tegen de bezuinigingen op armoedebeleid. In haar nieuwe rol moet ze nu juist die bezuinigingen gaan uitvoeren. Die nieuwe rol en het verleden zullen dus nog wel de nodige discussie opleveren.

Is de wethouder door haar dubbele pet niet extra kwetsbaar? Moet hier worden ingegrepen? En als moet worden ingegrepen wie moet dit dan doen? En wat kan dan het beste worden gedaan?

Geplaatst in integriteit | Er is 1 reactie

Spelregels

Zaterdag 02 april 2011

eric leltz

De gemeenteraad van Ede heeft deze week besloten om ziekenhuis Gelderse Vallei een lening toe te kennen. Ruim een jaar geleden schreef ik hier al over toen een lening werd verstrekt aan Cinemec. Het is en blijft nog steeds actueel omdat de spelregels ontbreken. Waren die er wel dan weten ondernemers, instellingen en wellicht inwoners of ze ook in aanmerking komen voor een lening.

Mijn fractie onderkent het belang van het ziekenhuis voor de inwoners van Ede, voor Food valley en voor de uitstraling van Ede zoals we destijds ook het belang van Cinemec onderkenden. Ik schreef daar destijds (februari 2010) het volgende over:

 

De ondernemer loopt heel ver voor de muziek uit en steekt daarbij meer dan zijn nek uit. Alle hulde voor deze ondernemingszin. Maar ondernemen betekent ook risico’s nemen en dat je dus wel eens kunt uitglijden. Er is op dit moment kennelijk onvoldoende vraag naar wat hij wil of naar de wijze waarop hij dit invult. Om die reden is mijn partij erg terughoudend bij de rol van “bank van lening” van de gemeente, zeker als je ook nog denkt aan de bezuinigingen die ons te wachten staan. En als je de rol van bank op je neemt, dan moet er wel een goede reden voor zijn, bijvoorbeeld een zeer ernstige daling van de werkgelegenheid. Daarnaast moeten de spelregels duidelijk zijn zodat je goed kunt uitleggen waarom je de ene organisatie wel helpt en de andere niet. Want wat als morgen een andere ondernemer op de stoep staat? Of niet een ondernemer maar een maatschappelijke instelling? Bij de ondernemer kun je nog zeggen "je hebt een mooie droom maar de markt vraagt er onvoldoende naar". Dat kun je bij bijvoorbeeld een bibliotheek of museum al veel minder hard zeggen. Heb je de spelregels onvoldoende duidelijk geformuleerd dan gaan emotionele argumenten al snel de boventoon voeren. En dat gebeurde dus ook in de raadsvergadering: “het is van groot publiek belang” en “het is belangrijk voor de uitstraling van Ede”. Natuurlijk kwam ook het woord “citymarketing” weer langs.

 

Bij een ziekenhuis speelt zeker een maatschappelijk belang. Maar dat kan niet betekenen dat er zondermeer geld wordt overgemaakt. En dan heb ik het nog niet gehad of dit wellicht staatssteun is. 

    

Geplaatst in integriteit | Er is 1 reactie
<< 12[3]45678 >>

Archief



Rubrieken


Made by DeeWeeDee