Het was weer eens tijd voor de raadswerkgroep “ontwikkeling programmabegroting”. Ongeveer eens in de anderhalve maand komen een aantal raadsleden samen met ambtenaren van de financiële afdeling bijeen om de presentatie van de programmabegroting tegen het licht te houden. Centraal staat daarbij de vraag “Hoe kunnen de cijfers overzichtelijk worden gepresenteerd?”. De afgelopen maanden is al veel werk verzet en uitkomst is dat het coalitieakkoord en de eerste drie van de vier W vragen:

• Wat willen we bereiken?
• Wat gaan we daarvoor doen?
• Wat gaat het kosten?

als uitgangspunt dienen voor de presentatie. Hiermee wordt een helder overzicht gegeven dat zelfs voor niet financieel deskundigen goed te volgen is. De programmabegroting is nu voor de onderdelen “veiligheid” en “beheer openbare ruimte” uitgewerkt en goedgekeurd door de commissie Algemene zaken en middelen. Verder was er nog een presentatie over risicomanagement. Interessant hieraan was de invalshoek dat door meer vertrouwen in elkaar er minder gecontroleerd hoeft te worden. In het gezelschap van financieel deskundige raadsleden een gewaagde stelling. Toch vind ik het de moeite waard om op deze weg door te gaan. In een professionele organisatie is veel minder controle nodig omdat de professional uit zichzelf wel zorgt voor een (interne) kwaliteitscontrole.

Deze avond de commissie Ruimtelijke Ontwikkeling. Zo op het oog een eenvoudige agenda met twee belangrijke punten: woningbouw rond de Concordia molen en de Caveljeschool. Toch werd het nog een hele late avond. Op het programma stonden namelijk ook drie presentaties. Het Veluws Bureau voor toerisme, de regionale VVV Veluwe Vallei en Valleycenter kregen bij monde van respectievelijk de heren de Jong, Jacobs en Kuiper de ruimte om iets te vertellen. En alle heren gebruikte in hun enthousiasme veel meer tijd dan gepland. En daarom werd het dus toch nog een latertje.

Wat de Concordia molen betreft. Dit is een goed plan waar woningbouw en historisch besef met oog voor de ecologie worden gecombineerd. Bij het onderdeel begripsbepaling viel mij op dat daar wat vreemde termen in stonden. Bij de Concordia molen denk ik niet meteen aan escortbedrijven en raamprostitutie. Toch stond dat er in. Was dit een verdwaalde tekst of hoort dit in de stukken te staan en ontgaat mij het belang? Toch maar even een vraag over gesteld. Het bleek dat de begrippen niemand waren opgevallen. Er moest even navraag worden gedaan bij een ambtenaar. Deze kwam mij even later vertellen dat dit een standaard tekst is die bij de begripsbepaling zit. Dit is er ingekomen sinds de prostitutie een paar jaar geleden is vrijgegeven.

De Caveljeschool is een lastig punt. Wij zijn een van de mede indieners van de motie die voor het behoud van het gebouw is. Het schoolbestuur heeft een onderzoek gedaan naar de mogelijkheden van het gebouw voor het onderwijs. Dit onderzoek heeft uitgewezen dat een school laten functioneren binnen de huidige uiterlijke vorm van het gebouw niet haalbaar is. Maar voor ons is dit iets te gemakkelijk. Kunnen we alleen vertrouwen op een onderzoek van de schoolleiding? We hebben daarom het college gevraagd om nog eens goed te kijken naar andere mogelijkheden zodat het gebouw kan worden gebruikt. Relevante vragen zijn dan:

• Is het gebouw echt niet meer geschikt als school locatie?
• Zo nee, kan het gebouw in de huidige uiterlijke vorm ergens anders voor worden gebruikt? Denk aan een brede school of museum.

Gelukkig dacht een meerderheid van de raad ook zo.

Om 18.30 uur begon een lange politieke avond met een vergadering van de klankbordgroep deregulering. In de projectgroep werken ambtenaren en raadsleden samen om de regelgeving te vereenvoudigen. Vandaag stond een intern, dus door de gemeente zelf opgezet programma om de regelgeving te vereenvoudigen, op de agenda en een extern programma geïnitieerd door het Edese bedrijfsleven. Een vereenvoudiging van de regelgeving komt vrijwel altijd neer op het verminderen van het aantal regels. Zo is het goed om je bij iedere regel af te vragen wat de gevolgen zijn als de regel niet wordt uitgevoerd. Ook het principe van “lex silincio” (wie zwijgt stemt toe) is een goed middel om het aantal regels te verminderen. Bij dit laatste moet je natuurlijk wel zorgen dat de communicatie heel goed is. Want als je niet wat er speelt kun je ook niet reageren.

Daarna was het tijd voor de vergadering van de commissie Algemene zaken en middelen. Naar aanleiding van mijn vragen in de vorige vergadering over een landelijke rapport waarin stond dat de brandweerkorpsen onder de maat presteren gaf de commandant van de brandweer, de heer Camphuis, een uiteenzetting over de edese situatie. Landelijk tekortkomingen zijn te lange uitruktijden, een tekort aan deskundig personeel en een achterstand bij het verstrekken van gebruiksvergunningen. In Ede blijkt het allemaal wel mee te vallen. Daarna kwam de toeristenbelasting aan de orde. Een aantal burgers hadden de moeite genomen om in te spreken. Allen wilde af van de toeristenbelasting, maar dit was niet de kwestie deze avond. De toeristenbelasting is en blijft er. Deze avond was de discussie hoe er gedifferentieerd gaat worden. In de ogen van de insprekers heeft een differentiatie oneerlijke concurrentie tot gevolg. Ik denk dat dit wel meevalt. Wel is het zo dat de door de raad gewenste invulling van de differentiatie tot gevolg heeft dat groepsaccomodaties minder toeristenbelasting gaan betalen en hotels meer. Maar om dit nu oneerlijk te noemen. Ook een argument dat toeristen nu zullen wegtrekken naar Turkije wil ik niet serieus nemen. Met name de vertegenwoordiger van de hotels in Ede kwam met argumenten die hij bij doorvragen niet hard kon maken. Toen verschool hij zich snel achter de korte voorbereidingstijd van twee weken. Irritant was de uitspraak dat de raadsleden nauwelijks goed geinformeerd wel even beslissen over de sector. Ik heb maar niet meer de moeite genomen om deze inspreker te vragen om ook deze one-liner hard te maken. De raadsleden hebben overigens ook brieven gekregen van voorstanders van de differentiatie. We zijn er nog niet uit. Wel duidelijk is dat er een differentiatie komt maar hoe deze er precies uit gaat zien moet nog nader door het college worden uitgewerkt. Wel jammer dat het college eigenlijk zijn huiswerk niet goed heeft gedaan. Op papier stonden nu drie alternatieven maar de derde was de door de raad al eerder afgewezen variant. Deze had natuurlijk nooit als alternatief mogen worden gepresenteerd. En al helemaal niet naar de ondernemers toe. Dus moet het college nu het huiswerk overdoen. De insprekers zaten achter mij en toen het ook hen duidelijk werd dat de differentiatie doorgaat kon ik hun teleurstelling in woord en gebaar goed volgen. We hebben deze avond geen vrienden gemaakt onder de hoteleigenaren.

Tot slot nog de midoffice. De verbetering van de publieke dienstverlening is een goede zaak en wat GroenLinks/PE betreft dus ook geen discussie. Daarbij speelt de optimalisatie van de midoffice een grote rol. De midoffice is de verbinding tussen het loket waar de klant staat en zijn of haar vragen stelt en de achterkant van het bedrijf waar de antwoorden op alle vragen worden geformuleerd. Daar wordt nu dus geld voor gevraagd. Hierbij hecht ik er altijd aan om niet alles meteen in de kostensfeer te trekken. Je kunt het ook als investeren in de toekomst zien. En investeren in een kwaliteitsverbetering die je anders nooit had kunnen bereiken. Om een goede inschatting te maken of wij akkoord moeten gaan met de aanschaf van de midoffice mis ik een gedegen projectplan inclusief planning en implementatieplan. Hierbij hoort ook een overzicht van wat wanneer wordt gedaan zodat het geheel ook te volgen is voor de raad. Hierbij moeten ook de veranderingen voor het personeel en de veranderingen in de bedrijfscultuur aan de orde komen. De notitie die deze avond wordt besproken is slechts een aanzet voor een projectplan maar blijft teveel hangen in instrumentele zaken. In zo’n plan wordt zichtbaar op welke wijze de afdelingen gaan samenwerken en wanneer resultaten zichtbaar worden. Zo ben ik bijvoorbeeld benieuwd hoe de organisatie tot een gedeelde en gedragen visie wenst te komen. Ook adviseer ik om snel tot zichtbare resultaten te komen zodat het project gaat leven. Dit betekent dat eerst het “laaghangend fruit” moet worden geplukt. De financiële onderbouwing mag ook nog wel wat specifieker want deze is nu nog teveel gericht op de “out of pocket” kosten voor het systeem. En als dan toch wordt aangepast dan kunnen direct mijlpalen worden toegevoegd.

Vandaag heb ik samen met fractievolger Pieter Gerard gesproken met een aantal bewoners uit Kernhem. Zij zijn tegen de verbreding van de N224 en ze kwamen dit aan de hand van een presentatie toelichten. Ik begreep dat ze ook al bij een aantal andere fracties zijn geweest. Volgens de bewoners zijn niet alle alternatieven onderzocht. Opstoppingen ontstaan doordat langzaam verkeer, dus fietsers en voetgangers, de weg kruisen. Door een tunnel of brug kan dit worden voorkomen. De weg kan dan enkelbaans blijven. Andere mogelijkheden zijn het gebruik van rotondes. Dit kan in een enkelbaans uitvoering maar ook in een dubbelbaans uitvoering. Als laatste optie is het doortrekken van de Koekeltseboslaan. Deze laan lijkt ooit aangelegd om de weg door te trekken naar de N224. Hiermee wordt Veldhuizen goed ontsloten. Bij de informatiebijeenkomst afgelopen donderdag werden deze opties als niet reëel gezien. Een dubbelbaans weg zou onontkoombaar zijn om het verkeer op te vangen en de Koekeltseboslaan is in 1999 al afgewezen door de raad. Ik krijg het gevoel dat er nog best naar deze alternatieven kan worden gekeken. Zo zet mijn fracties vraagtekens bij de uitgangspunten over de groei van het verkeer en het uitgangspunt dat 90% van het verkeer op de N224 uit Kernhem komt. Maar dit is wel als uitgangspunt gekozen bij de berekeningen. Ook geeft het SWOV, het wetenschappelijk instituut voor verkeersveiligheidsonderzoek, aan dat rotondes een goede en veilige oplossing is om verkeersstromen op te vangen. Ook verkeersstromen van de omvang zoals aangegeven door de gemeente. Tot slot is ook het doortrekken van de Koekeltseboslaan voor mijn fractie nog niet uit beeld. Deze kan volgens ons en rekening houdend met de ecologie best worden doorgetrokken naar de N224 of de A30. Dit kan op zijn minst onderzocht worden. Dit hoeft helemaal niet vertragend te werken voor de bouw in Kernhem B. Het onderzoek kan snel worden uitgevoerd en lopende het onderzoek kan ook al worden gestart met de bouw. Volgende week maandag 26 maart vergadert de commissie RO hierover.