Eric Leltz  RSS feed    

Edeleaks documenten

Brief over directeur Permar (16 maart 2011)

Op woensdag 16 maart 2011 ontving Edeleaks een brief over de directeur van Permar. Deze brief zit op het randje van "roddel en achterklap". Maar omdat eerder, in 2009, ook al een anonieme brief is verspreid over de directeur en deze brief toen onder druk van de politiek leidde tot een onafhankelijk onderzoek, leek het mij toch goed om iedereen kennis te laten nemen van deze brief.

De uitkomsten van het onderzoek van destijds waren niet wereldschokkend, maar het algemeen bestuur van Permar zou nader de bevoegdheden bezien die vermeld staan in het directie-statuut. Tevens zou gekeken worden naar het toezicht op de directie.

De nu ontvangen brief was wederom aanleiding tot een onderzoek. Naar aanleiding van de resultaten van dit onderzoek heeft de gemeente Ede op 8 april 2011 bijgaand persbericht verstuurd. Hieruit blijkt dat er geen sprake is van fraude.

Onvrede over beleid in Ede

Naar aanleiding van de gewijzigde plannen voor de Parklaan en de woningbouw op het kazerneterrein, verschijnen er steeds meer signalen van onvrede van inwoners in de pers. Bijgaand bericht ontving Edeleaks afgelopen week.

Hoewel het hier niet om een document gaat dat ‘onder de pet’ gehouden wordt, biedt Edeleaks graag een podium om deze onvrede te ventileren.

Klacht bij EC over lening zkh Gelderse Vallei

Edeleaks ontving op 22 maart 2011 bijgaand document. Het betreft een officiële klacht ingediend bij de Europese Commissie over de hypothecaire lening die de gemeente Ede verstrekt aan het ziekenhuis De Gelderse Vallei te Ede. Het ziekenhuis leent volgens de indiener niet marktconform en daarmee worden de banken buitenspel gezet.

Milieu overtredingen bij Permar in Rhenen

Edeleaks ontving op vrijdag 1 april 2011 informatie over milieu overtredingen bij Permar in Rhenen. Bij navraag bij de gemeente ontvingen we bijgaand document. Hieruit blijkt dat het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Rhenen Permar een dwangsom heeft opgelegd. Reden is dat op 23 november 2010 de Milieudienst Zuidoost-Utrecht namens de gemeente Rhenen een controle heeft uitgevoerd bij Permar, Middelbuurtseweg 9 te Rhenen. Toen zijn de volgende milieu overtredingen geconstateerd:

 

1.     Niet melden van het plaatsen van een dieselolietank

2.     De stookinstallatie was niet gekeurd

3.     Het installatiecertificaat van de propaantank lag niet te inzage

4.     De opslag van diesel olie voldoet niet aan de eisen

5.     De waterhuishouding is niet conform de melding

6.     Er is geen jaarrapportage ingediend bij de Uitvoeringsorganisatie Glastuin

7.     De jerrycans met gevaarlijke stoffen waren niet goed opgeslagen

8.     Benzine is niet opgeslagen conform de eisen

9.     Op de kluis en gasflessenopslag ontbreken de juiste gevaarsymbolen

 

Op 14 februari 2011 bleek bij hercontrole dat de overtredingen nog niet zijn beëindigd. De milieuwetgeving wordt door Permar aan de laars gelapt. Zelfs na een waarschuwing van de Milieudienst en een redelijke termijn om de zaak op orde te brengen.

 

Een dergelijk werkwijze roept vragen op:

 

  • Liepen en lopen de werknemers van Permar gevaar?
  • Liepen en lopen de inwoners van Rhenen gevaar?
  • Hoe zit dit op de andere vestigingen van Permar zoals in Ede?
  • Weet het bestuur van Permar hiervan?

 

 

Verdiepend onderzoek Permar (23 juni 2011)

Hierbij een interne brief van Permar over een verdiepend onderzoek naar aanleiding van de resultaten van een eerder onderzoek naar de herkomst van de anonieme brief. Zie hiervoor Edeleaks 16 maart 2011. Ook de huidige financiële situatie bij Permar wordt meegenomen in het onderzoek.

In hoofdlijnen wordt het volgende onderzocht:

  • sfeer en cultuur bij Permar,
  • de huidige financiële situatie
  • de effectiviteit van het herstelplan
  • hoe kan Permar klaar gemaakt worden voor de toekomst.

Het onderzoek wordt uitgevoerd door de Transitium groep. Hieraan is oud wethouder van Soest verbonden maar hij gaat het onderzoek niet uitvoeren.

 

Vion Vleesverwerkers te Boxtel

Edeleaks ontving op 20 januari 2012 bijgaande interne mail van de Vion groep te Boxtel. En terwijl juist op dit moment de Duitse justitie een inval heeft gedaan bij een Duitse dochter van het Vion-concern om het omkatten van geïmporteerd vlees te kunnen bewijzen, vermaken de medewerkers in de vestiging in Boxtel zich opperbest met deze erotisch getinte mail. 

Een mail van mij naar de persdienst van VION bleef helaas onbeantwoord.

Vion antwoord op interne mail

Keurig op dezelfde dag dat ik de directie attent heb gemaakt op de opvallende interne mail van 20 januari 2012, kreeg ik bijgaand antwoord van de Human Resource manager van VION. Met een uitleg over de ethische code en het vervolgproces. En natuurlijk keurde men de mail af.

Daar kan de eigen persdienst nog wat van leren.

Rechtszaak 24 mei 2012 Deel 1

Bijgaand document inclusief de brief van "van Veen advocaten" aan notaris "Kuiper & van 't Spijker" te Putten kwam bij Edeleaks binnen. Vrij gedetailleerde informatie over een rechtszaak. Zeker met beschuldigingen als "misbruik van bevoegdheden", "dubieuze praktijken" en "Griekse praktijken" uit de brief van de advocaat ligt dit gevoelig.

Om die reden is op 14 mei 2012 aan B&W om opheldering gevraagd. Het blijkt te kloppen. Dus even volgen hoe dit afloopt op 24 mei aanstaande. 

Rechtszaak 24 mei 2012 Deel 2

Hierbij de brief van "van Veen advocaten" aan notaris "Kuiper & van 't Spijker" te Putten van 7 april 2011 met beschuldigingen als "misbruik van bevoegdheden", "dubieuze praktijken" en "Griekse praktijken". Deze zaak loopt dus al lang!

Directeur Permar en de Balkenende norm

Edeleaks ontving op 23 juni 2012 deze brief.

Uit navraag bij het algemeen bestuur van Permar blijkt het volgende:

De algemeen directeur is niet in dienst van Permar maar heeft een arbeidsverband als interim directeur. Hij krijgt voor deze klus €110,-- per uur en mag maximaal 30 uur per week en dat 52 weken per jaar, declareren. Dat heeft hij dan ook gedaan de afgelopen maanden. Dit betekent dat de interim directeur op jaarbasis €171.600 kan declareren. Dat is niet alleen veel meer dan het jaarsalaris van de vorig jaar opgestapte directeur Spiegelenberg. Die ontving namelijk €90.000 op jaarbasis. Het is omgerekend naar een 38-urige werkweek €217.360. En dat is veel meer dan de WOPT-norm (voorheen de Balkenende norm) van €193.000.

En dat bij Permar dat ook onder leiding van de interim directeur een flink verlies heeft geleden. Over 2011 €1.7 miljoen! Als het tegenzit zal de gemeente Ede met gemeenschapsgeld moeten bijpassen. Permar staat alvast als risico van €3 miljoen in de boeken van de gemeente Ede.

Waarom is een persbericht naar buiten gebracht waarin geschreven staat dat de interim directeur is benoemd tot algemeen directeur? Dit is gepubliceerd in ondermeer de Gelderlander van 13 februari 2012 en Edestad van 14 februari 2012.

Volgens het algemeen bestuur heeft de ondernemingsraad ingestemd met deze constructie. Wat is hiervan de reden?

Klacht naar Europese Commissie over Ede en Walas Concepts

Op 6 juni 2013 ontving Edeleaks bijgaande brief waarin staat dat er een klacht is ingediend bij de Europese Commissie met betrekking tot de opdracht die de gemeente Ede heeft verstrekt aan de firma Walas Concepts te Heerlen. Deze firma is ingehuurd om het centrum van Ede “levendig te maken”.

De klacht bestaat uit de volgende twee delen:

  1. Europese aanbesteding van de “dienst” heeft niet plaatsgevonden;
  2. de drempelwaarde wordt in de opdrachtverlening fors overschreden.

Overigens, of de klacht ook werkelijk is ingediend kan uit deze brief niet worden opgemaakt. Dit kan wel als een ontvangstbevestiging uit Brussel ook in het bezit komt van Edeleaks.

Offerte Bureau Walas Concepts

Hierbij voor allen die hiernaar hebben geïnformeerd, de offerte van bureau Walas Concepts.

Ontvangstbevestiging Europese Commissie

Hierbij de ontvangstbevestiging van de Europese Commissie over de klacht inzake Ede en Walas Concepts.

Tussenrapportage Walas november 2013

Hierbij de tussenrapportage van bureau Walas van november 2013 over de aanpak van de leegstand in de binnenstad van Ede.

Documenten binnengekomen over Cinemec op 2 maart 2014

Via Edeleaks zijn tientallen documenten binnen gekomen waaruit het volgende valt te herleiden:

  • Op 11 april 2006 is een samenwerkingsovereenkomst (SOK) getekend tussen de gemeente Ede (ondertekenaars burgemeester Robbertsen en wethouder van der Pol) en Cinemec Plus om het gebied tussen Cinemec en de Stadspoort te ontwikkelen. Deze overeenkomst is getekend en wel door Edeleaks ontvangen,
  • Cinemec Plus bestaat uit investeerders. Eigenaar Kuipers van Cinemec is niet een van de investeerders maar wel als gevolmachtigde en bestuurlijk ondersteunend lid, gelieerd aan Cinemec plus,
  • Om de ontwikkelingen uit te kunnen voeren is het bestemmingsplan rond Cinemec en de Stadspoort aangepast,
  • Hierop zijn zienswijzen binnengekomen van omwonenden en dan met name het bestuur van de vereniging van omwonenden Rietkampen. Deze zienswijzen gingen over de verkeersafwikkeling en de te verwachten parkeerproblemen,
  • Deze zienswijzen zijn door betrokkenen ingetrokken na een toezegging van wethouder van de Pol dat deze parkeerproblemen worden opgelost. Dit staat in een verslag van 5 september 2007. Dit verslag is ook ontvangen door Edeleaks,
  • In dit verslag staat ook hoe de gemeente het parkeerprobleem denkt op te lossen. Een in latere fase te bouwen parkeergarage wordt versneld onderdeel van de overeenkomst met Cinemec Plus. De extra kosten worden geraamd op €4 tot €4,5 miljoen,
  • Investeerder is toen door de vertegenwoordigers van de gemeente (Robbertsen en van de Pol) verzocht om versneld de parkeergarage in de wal de bouwen,
  • Investeerder heeft dit geweigerd omdat een parkeergarage zonder voldoende massa (auto's) niet te exploiteren is, en nergens in het contract staat dat de garage eerst moet worden gebouwd. Een mail hierover is in bezit van Edeleaks,
  • De gemeente heeft zich toen in alle bochten gewrongen om van het contract af te komen (documenten en mails in bezit Edeleaks, zie ook bijgaande scan),
  • Vrij snel hierna is de gemeente in zee gegaan met Kuipers die inmiddels uit Cinemec Plus is gestapt en die wel de parkeergarage wilde bouwen en financieren. Dit staat ook te lezen in een verslag van 5 september 2007. Voor de goede orde, Kuipers behoorde binnen Cinemec Plus niet tot de investeerders,
  • Hiervoor was wel overdracht van grond noodzakelijk. Dit wordt beschreven in een mail van 1 juli 2008. De grond was volgens de SOK toegezegd aan Cinemec plus maar moet voor de bouw dus naar Cinemec,
  • In een fax van 8 juli 2008 van de advocaat van Cinemec Plus (zie scan) wordt gewag gemaakt van de gedachte dat Ede en Cinemec onder een hoedje spelen wat betreft de levering van de gronden. Ook is al begonnen met het afgraven van de wal voor de parkeergarage terwijl de gronden nog zijn toegezegd aan Cinemec Plus. De brief eindigt met de beschuldiging dat Ede "hoedster is van de belangen van Cinemec".

Toegevoegd is een compilatie van de vele ontvangen documenten.

Bij de rol van de gemeente kunnen vraagtekens worden gezet. Is zij inderdaad "hoedster van de belangen van Cinemec" en zijn er wellicht toezeggingen gedaan aan Kuipers?

Dat is niet zo'n gekke gedachte. Het kan verklaren waarom de gemeente (de bestuurders) ondanks een negatief ambtelijk advies toch een lening van €2 miljoen heeft verstrekt. En het kan ook verklaren waarom nu nadat Cinemec haar betalingsverplichtingen niet na komt, een oplossing wordt aangedragen waarmee Cinemec gehonoreerd wordt voor wanbetalen.

Al met al ferme uitspraken. Het is een goed idee om dit door bijvoorbeeld de rekenkamercommissie, te laten onderzoeken.

Archief



Rubrieken