Na afloop van de commissie vergadering van zowel afgelopen maandag als dinsdag was er nog een besloten gedeelte. Ik heb daar om die reden ook niet over geschreven. Zoals ik ook niet schrijf over de voortgang met betrekking tot de benoeming van een nieuwe burgemeester. Zie mijn opmerking hierover in de log van 19 juni 2007. Er zijn diverse redenen om te kiezen voor beslotenheid. Het kan bijvoorbeeld gaan om de veiligheid van personen, of om de concurrentie positie van de gemeente of om de privacy als het om specifieke personen gaat. Maar omdat de gemeente deze week zelf een persbericht de deur uit deed over een van de onderwerpen uit het besloten gedeelte van de vergadering van dinsdag voel ik me vrij om er over te schrijven. Het gaat dan over de recreatieplas. Er hebben zich 8 partijen gemeld die graag zo’n plas willen aanleggen en exploiteren. Twee van hen zijn niet door de voorselectie gekomen en 1 heeft zich op het laatste moment om bedrijfseconomische redenen teruggetrokken. Dus zijn er nog 5 over. Eind oktober valt het besluit over wie de opdracht krijgt om de recreatieplas uit te voeren. De vraag lag voor of de gemeenteraad nog gekend wil worden voor dat het uiteindelijke besluit wordt genomen. Ik heb namens de fractie aangegeven dat wij dat wel willen omdat de 5 voorstellen nog al wat vragen opriepen. Bij twee van de vijf voorstellen ging het om een recreatieplas “met iets er bij” maar bij drie van de vijf kreeg ik de indruk dat de recreatieplas er een beetje bij hing en het meer ging om de aanleg van een villawijk of een bedrijven terrein. Hier wil ik graag zicht op houden voordat in oktober een besluit wordt genomen.

Ter gelegenheid van haar dertigjarig bestaan heeft de fietsersbond een tijd geleden voor haar leden een fietstocht door Ede georganiseerd langs knelpunten en lacunes in het fietsnetwerk. Vandaag midden in de ”Week van de vooruitgang” waarin aandacht wordt besteed aan het bevorderen van het fietsgebruik, heeft de bond de raadsleden uitgenodigd voor een verkort rondje. Dus ben ik weer eens op de fiets geklommen. Op onze tocht van 2 uur kwamen we langs 21 knelpunten. Teveel om hier allemaal op te sommen. Ik beperk me tot de volgende drie:

1. Fietspad aan de Marktstraat. Dit is eigenlijk gewoon een weg en met fiets suggestiestroken worden fietspaden en een wandelpad aangegeven. Maar onduidelijk is wat nu wandelpad is en wat fietspad.
2. Fietspad aan de Telefoon. Deze verhoogde fietspaden zijn met hun 1,50 meter aan de smalle kant waardoor naast elkaar fietsen of inhalen vrijwel onmogelijk is.
3. Rotonde aan de Hakselseweg. De rotonde is te klein opgezet. Zeker met het vele vrachtverkeer.

We kwamen op onze tocht ook nog langs station Ede-Wageningen en zagen daar de vele fietsen schots en scheef geparkeerd staan. Ondanks de uitbreiding van het aantal fietsenrekken driegt er nu toch weer een tekort. Al heeft dit er ook mee te maken dat mensen hun fiets niet al te ver van de ingang van het station willen stallen ook als er iets verderop, namelijk op het Besam terrein, nog plaatsen beschikbaar zijn.

Na de fietstocht snel terug naar het gemeentehuis. Daar was een informatiebijeenkomst over het parkeerbeleid in het centrum, over de MER Ede-Oost en over de aanpassingen aan de A12. Eerst maar het parkeren. In Ede valt het mee met de parkeerbehoefte. Eigenlijk is er alleen op zaterdag een tekort aan parkeerruimte. Deze is berekend op 100 plaatsen maar de spreker nuanceerde dit getal. Als je rond kijkt op zaterdag zie je nog veel plaatsen vrij. Ik kan dit uit eigen ervaring bevestigen. Er is een bezettingsgraad van 89%. Dat de berekeningen niet precies kloppen komt ook omdat mensen die in het centrum wonen zijn meegeteld voor de parkeerbehoefte ook als ze een eigen parkeergelegenheid hebben. Bijvoorbeeld op een woonerf. Het verhogen van het aanbod is dan een dure optie, want deze parkeerplaatsen dienen dan hooguit om de zaterdagpiek van maximaal zes uur lang op te vangen. Toch is het gemeentebestuur van plan om aan de Halte een nieuwe parkeergarage te bouwen. Ik heb al eerder in de raad aangegeven dat dit voor mijn fractie een brug te ver is. Maar als die garage er dan toch moet komen doe dan wat terug. Maak dan van de parkeerplaats aan de Burgemeester van Dijke plein een park. Het blik is dan van de weg en een stukje groen komt er voor in de plaats in het centrum. Maar wat je ook doet, het risico’s van ontevreden bezoekers is levensgroot. Verhoog je het aanbod zul je de parkeertarieven moeten verhogen om het geheel exploiteerbaar te maken. Verhoog je het aanbod niet dan moeten de mensen langer zoeken naar een vrije plaats. Er kwamen nog een aantal oplossingen langs om het parkeerprobleem in het centrum aan te pakken. En zoals verwacht heeft iedere oplossing weer zo zijn voordelen en nadelen. Over de MER voor Ede-oost werden we op de hoogte gesteld van de stand van zaken. Ik hoorde niet echt veel nieuws. In de raadsvergadering van februari of maart 2008 spreken we hier verder over. Als laatste kwam iemand van Rijkswaterstaat vertellen over de aanleg van de spitsstroken aan de A12. Spreker was naar eigen zeggen een techneut. In ieder geval klonk in zijn verhaal duidelijk door dat hij niet echt een dierenliefhebber is. Al die regels voor dieren zijn allemaal maar lastig voor hem. Zoveel werd wel duidelijk. Trots vertelde hij dat net voor 15 maart nog bomen zijn gekapt langs de A12. En 15 maart is van belang omdat na deze datum in verband met het nesten van vogels de bomen een tijd niet meer mogen worden gekapt. En dat betekent dus vertraging. Van zijn verhaal werd ik niet echt vrolijk van. Meer dan eens hoorde ik van deals die zijn gesloten met de gemeente. Zo mag Rijkswaterstaat op een stuk grond van de gemeente bouwen als zij ergens anders een salamanderplas aanlegt. En ook met de ondernemer van Cinemec was een deal gesloten. Als hij zorgt dat de geluidswal van de nog aan te leggen parkeergarage bij Cinemec ook dient als geluidswal komt er geen geluidsscherm. De ondernemer ontvangt dan zelfs een deel van het geld dat Rijkswaterstaat uitspaart omdat het een kortere geluidswal kan aanleggen. Helaas is het wel zo dat de ondernemer dit niet zomaar kan toezeggen omdat voor de bouw van de parkeergarage bij Cinemec het bestemmingsplan moet worden aangepast. Vorige week donderdag was hier nog een hoorcommissie over. Ik heb daar nog over geschreven in mijn weblog. En natuurlijk mag de ondernemer een inschatting maken dat de wijziging van het bestemmingsplan er wel doorkomt. Dat is het ondernemers risico dat hij neemt. En dat Rijkswaterstaat hierin meegaat moet zij ook helemaal zelf weten. Het risico van de ondernemer wordt dan ook het risico van Rijkswaterstaat. Maar dit kan dan vervolgens ook het risico van de gemeente worden. Immers als er geen geluidsscherm komt mag de A12 niet worden gebruikt. En dan heeft Ede een groot probleem. Zo worden de risico’s die de ondernemer neemt en die door Rijkswaterstaat worden overgenomen dus ook de risico’s voor Ede. Ik vroeg me daarom af hoeveel ruimte we het college moeten geven om nog in alle ernst onze controlerende taak te kunnen uitoefenen. Ik heb mijn ongerustheid hierover ook in een vraag verwoord. Lastig is dat de gemeente niet altijd partij is. Maar ik ga hier nog zeker iets meedoen. Na afloop van de bijeenkomst sprak ik nog met wethouder van der Pol. Hij gaf aan dat hij ook niet op de hoogte was van een aantal afspraken.

De commissie RO vergadert de komende weken 2 keer extra. Maar vanavond stond nog een reguliere vergadering op de agenda. Belangrijk punt ook wat de publieke belangstelling betreft is het ontwerpbeleidsplan voor het plaatsen van GSM en UMTS installaties. De masten zijn lastig tegen te houden gezien het wijdverbreide en vooral vanzelfsprekende gebruik van mobiele telefonie zowel zakelijk, ook in onder andere de hulpverlening, als privé. Wil je de plaatsing desondanks toch tegenhouden of verminderen dan zul je iets moeten doen aan die vanzelfsprekendheid: “Moeten we wel altijd en overal bereikbaar zijn?”. Maar dit is een hele andere discussie die ik zeker niet wil aansnijden in de commissie RO. Maar ondertussen is er wel veel maatschappelijke onrust over de gezondheidsrisico’s van de straling. Hoe komt dat nou? Er is al veel onderzoek gedaan naar de effecten van de straling. Maar de onderzoeken spreken elkaar tegen. Dit maakt een discussie lastig. Daarnaast beperken de onderzoeken zich ook tot de effecten op de korte termijn. Er is nog niet veel bekend over de effecten op lange termijn. En juist deze effecten kunnen grote gevolgen hebben. Denk dan aan het gemak waarmee aanvankelijk werd omgegaan met bijvoorbeeld het gebruik van asbest, tabak, softenon en het werken in de mijnen met stoflongen tot gevolg. Pas veel later werden de dramatische gevolgen bij langdurig of veelvuldig gebruik algemeen bekend. Ook de effecten bij continue blootstelling aan de straling, bijvoorbeeld omdat je vlak bij een mast woont, zijn nog niet duidelijk in beeld. Nog vorige week viel te lezen dat uit een onderzoek van de Radboud Universiteit Nijmegen blijkt dat mensen die veelvuldig zijn blootgesteld aan straling door mobiel bellen een vertraagde hersenactiviteit vertonen zoals die ook bij mensen die lijden aan de ziekte van Alzheimer voorkomt. Dat hier nog veel onzekerheid over bestaat blijkt wel uit het feit dat een van de criteria in de notitie bij dit agendapunt is om de huidige masten zo veel mogelijk niet in de buurt van scholen te plaatsen. En ook midden in de wijk heeft niet echt de voorkeur. Daarentegen dienen antennes zoveel mogelijk op bedrijventerreinen, sportterreinen in groene gebieden of nabij kantoren worden geplaatst. Maar een antenne verder weg en toch bereik willen hebben betekent wel dat de antenne een hoger vermogen moet hebben en zo een groter bereik heeft. Het is onzeker of je hier wat betreft de straling wel veel mee opschiet. Wellicht zijn veel masten met een laag vermogen wel beter dan minder masten met een hoog vermogen. Kortom, er is hier nog veel onduidelijkheid over. En de voorstanders hebben genoeg munitie om de zaak te bagatelliseren: er is immers al veel straling zoals van draadloze netwerken, van detectiepoortjes en zelfs het wekkertje naast je bed wordt in de strijd geworpen. Voor de voorstanders is het wikken en wegen van de plaatsing van antennes eigenlijk een achterhoede gevecht. Dan de rol van de overheid. Deze zit in een vreemde kronkel. Zij heeft destijds behoorlijk wat geld verdient bij de veiling van de UMTS frequenties en vervolgens heeft de VNG, namens de gemeenten, een convenant gesloten met de providors waarin staat dat gemeenten moeten meewerken aan de plaatsing van UMTS antennes. De lokale overheid aan de ene kant als controleur en aan de andere kant gevangen in afspraken. Deze dubbelrol voedt natuurlijk de achterdocht. Er is een duidelijk spanningsveld tussen de economische belangen en de gezondheid en veiligheid. Maar het staat buiten kijf dat de gezondheid en de veiligheid van de inwoners van Ede een absolute prioriteit moet hebben. Mijn fractie heeft er daarom voor gepleit om rekening houdend met de gevoelens in de edese gemeenschap, het voorzorgsprincipe te hanteren. Concreet leidt dit tot de volgende maatregelen:

1. Plaats geen masten in de directe omgeving van gevoelige locaties. Het gaat dan niet alleen om scholen maar ook om bijvoorbeeld peuterspeelzalen, ziekenhuizen, verpleeghuizen en kraamklinieken.
2. Stel een meldingsplicht in voor het plaatsen van UMTS antennes zodanig dat direct omwonenden vooraf geïnformeerd worden.
3. Roep eigenaren van panden of andere locaties die geschikt zijn voor de plaatsing van UMTS antennes op om geen medewerking te verlenen aan de plaatsing van UMTS installaties totdat duidelijk is wat de risico’s zijn voor de gezondheid van omwonenden.
4. Verzamel meer informatie over de gevolgen van het plaatsen van antennes met meer vermogen verder weg ten opzichte van meer antennes met minder vermogen dichtbij.

We hebben het ook nog gehad over het Schetsplan Groenwoudtpand. Bij de Christen Unie en het CDA is onrust ontstaan omdat door het nieuwe ontwerp de zicht op de kerk iets wordt beperkt. De architect heeft bij de informatieve bijeenkomst op 30 augustus uitgelegd waarom hij voor dit ontwerp heeft gekozen. Hierbij speelt verrassing een grote rol. Je hoeft een object, in dit geval dus de kerk, niet van een afstand te zien. Een gebouw moet zich volgens de architect als het ware langzaam ontrollen voor de voetganger. Ik vind het allemaal okay. Het is een visie en dat is al heel wat. Wat wel vervelend is, is dat deze visie min of meer haaks staat op de visie van de architect die de vorige fase van het centrum onder handen heeft genomen. Dat is voor een lange termijn visie wel lastig. En juist van een gemeentebestuur mag je een lange termijn visie verwachten.

Vandaag stonden er twee activiteiten op het programma. Eerst de vergadering van het Presidium. De eerste vergadering na het zomerreces en de eerste onder leiding van Tineke Netelenbos. We hebben het voornamelijk gehad over de evaluatie van de dualisering. Hier zijn we al een tijd mee bezig. Zo is er een Quick Scan geweest onder de raad, het college en een deel van de ambtenaren. Ook is er een extra Presidium hierover geweest. Nu lag naar aanleiding van deze activiteiten een stuk met aanbevelingen voor. Deze aanbevelingen hebben we tegen het licht gehouden. Zo is gesproken over het gebruik van startnotities bij nieuw beleid of bij grote onderwerpen. Verder ligt er het voorstel om vergaderingen via Internet uit te gaan zenden.

In de avond zat ik bij de commissie AZ&M. Ook hier een evaluatie maar nu van de WERV, het samenwerkingsverband tussen Wageningen, Ede, Rhenen en Veenendaal. Mijn fractie is een warm voorstander van samenwerking en dus ook van samenwerking in WERV verband. De vraag of we door moeten gaan in WERV verband kan dan ook volmondig met “ja” worden beantwoord. Dit ook mede in het licht van de reeds in gang gezette gezamenlijke WERV woonmarkt. Het college heeft ook een reactie gegeven.

1. Voor hen is uitbreiding van WERV met Barneveld een hard punt.
2. Verder pleit zij voor een onafhankelijke externe evaluatie inclusief het verkennen van een toekomstperspectief.

Beide punten steunen we. Het eerste punt past ook bij de motie van voor de zomer over uitbreiding van het personeelsnetwerk met Barneveld en Nijkerk en bij de samenwerking met onder andere Barneveld in de regio de Vallei. We beseffen wel dat de andere WERV gemeenten hier iets anders over denken. Dus hier mag nog wel wat missiewerk worden verricht. Zeker gezien de opmerking in de evaluatie op bladzijde 4 waar staat dat uit de consultatieronde op de vraag “of de WERV moet worden uitgebreid met meer gemeenten” een keihard “Nee” volgt. Dan het tweede punt uit de reactie van het college, de externe evaluatie. Dit is een goede zaak. Geef dan in de opdracht maar meteen mee om te kijken naar:

1. De overhead. De helft van de inkomsten gaat naar het projectbureau. Dan heb ik het over “out of pocket” kosten. Daarnaast leveren de gemeenten nog ambtelijke ondersteuning in de vorm van coördinatoren en projectleiders. Dit zijn dus eigenlijk verborgen kosten. Deze moeten beter inzichtelijk worden gemaakt.
2. De relatie van WERV met de regio’s. Per slot van rekening zijn de regio’s en voor Ede dus Regio de Vallei, het aanspreekpunt voor de provincie. Denk dan aan vragen als: Wie gaat nu precies waar over? En wat is de toegevoegde waarde van WERV ten opzichte van de regioverbanden?

Ook kwam het jaarverslag van de lokale ombudsman langs. Al eerder heb ik de opmerking gemaakt dat iedere sector weer op een eigen wijze de informatie vastlegt. Daarom verschilt de mate van gedetailleerdheid per sector in het rapport. De commissie doet aanbevelingen. Ik heb gevraagd wat de gemeente hier mee heeft gedaan want de rapportage dateert al van mei 2007. Zo zijn veel klachten terug te voeren tot het niet adequaat reageren op of informeren van burgers. Hier moet toch iets mee te doen zijn. Dit laaghangend fruit moet eigenlijk al zijn geplukt.